UPD> Итак, дамы и господа, время. Спасибо, кто поучаствовал. Отдельное спасибо Brungilda.
Правильный ответ 1.
Но дело, как я писала, будет не только в ответе, а и в распеределении, сколько за 1, сколько за 2.
Результаты кашалотского эксперимента
вариант 1 - 63%
вариант 2 - 37%
Эксперимент на Кашалоте нельзя назвать чистым, потому как коментарии были открыты и мы влияли друг на друга, но, тем не менее, каждый в своей голове прошел определенный путь для принятия решения.
Результаты реального эксперимента, проведенного учеными
вариант 1 - 15%
вариант 2 - 85%
Абалдеть... 85% за НЕПРАВИЛЬНЫЙ результат...
Давайте сначала разберемся, почему вариант 2 НЕ верен? А если бы вопрос был таким: "Что вероятнее, сегодня я встречу на улице женщину или женщину с пустым ведром?" На такой вопрос, думаю, 100% бы ответили - женщину. То есть очевидно, что вероятность встретить просто женщину (не важно с ведром или без) выше, чем женщину с пустым ведром. Дополнительно условие уменьшает вероятность. Почему же в нашем с вами эксперименте с Линдой нет единогласия?
А потому что вначале было описание девушки и это описание включило нашу иррациональность и она сказала - "нет-нет, такая девушка не может быть просто кассиром". И все... наш мозг пошел другим путем, уже не опираясь на фундаментальные вещи, при этом оставляя в нас уверенность, что мы мыслим логически. И такое сплошь и рядом... мы так устроены... Например, есть определенные риски заболеть какой-то болезнью, они точны и просчитаны, мы дадим разные ответы, как лично мы оцениваем эти риски, в зависимости от того, какую информацию мы перед этим прочитали. Одни и те же мы, одни и те же доказанные риски, а вот так мы дрейфуем в наших оценках ситуаций. Пример с Линдой доведен до максимальной краткости, чтобы показать, конечно, не проблему Линды :) а нашу с вами.
Шо с этим робыть и как это мешает в жизни. Ну это выбор каждого, насколько он хочет понимать, почему он принимает те или иные решения.
Этот эксперимент взят из книги "Думай медленно… решай быстро" — книга-бестселлер (по версии New York Times[1]) в 2011 году, написанная Даниэлем Канеманом, психологом, профессором Принстонского университета (США), лауреатом Нобелевской премии по экономике 2002 г. за «применение психологической методики в экономической науке, в особенности — при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределенности».
Книга написана доступным языком, много результатов экспериментов, лично я очень даже рекомендую для понимания, как мы устроены.
Надеюсь, наш локальный эксперимент тоже был кому-то полезен.
P.S. Может, тему в книжный клуб перенести?
------------------------------------------------------------------------------------
В 1983 году Канеман и Тверский провели эксперимент, обнаруживший“проблему Линды”. Давайте его попробуем повторить на Кашалоте и посмотрим насколько наше сообщество точно в оценках. Нужно просто ответить, чем больше нас ответит, тем точнее будет оценка сообщества.
Итак, представьте себе девушку Линду.
Линде 31 год, она не замужем, за словом в карман не лезет и очень сообразительная. Она училась на факультете философии. Студенткой много размышляла о дискриминации и социальной несправедливости, участвовала в демонстрациях против распространения ядерного оружия“.
Нужно ответить в коментарии на вопрос, как вы думаете, что более вероятно (выбрать 1 или 2)
1. Линда – кассир в банке;
2. Линда – кассир в банке и активная феминистка.
Кто знает, подмигивает) Позже я напишу результаты реального эксперимента.
Luba_Cherepakhina 20 травня 2019, 17:52
1
NikaLuk2101 20 травня 2019, 18:10
2
NikaLuk2101 20 травня 2019, 18:11 1
Хотя я совсем не поняла смысла эксперимента...
Oksanat 20 травня 2019, 18:18
1
Iulchik 20 травня 2019, 18:20
1
kilomandarin 20 травня 2019, 18:21
1
GlamKid 20 травня 2019, 18:24 5
Линда на кашалоте продавец:joy_cat:
Diana_Tim 20 травня 2019, 18:31
да, это скрытая реклама)
Natalizd 20 травня 2019, 18:28
2
A_Ropot 20 травня 2019, 18:56
2
maromash 20 травня 2019, 18:57 1
2
Sssss1980 20 травня 2019, 18:59
1
Ludmila36 20 травня 2019, 19:16
1
Mummy 20 травня 2019, 19:26 1
:wink:
Viktoria80 20 травня 2019, 19:41
1
Diana_Tim 20 травня 2019, 20:03
Останавливаю голосование, сейчас все посчитаю, напишу результат и правильный ответ. Всем спасибо!
Diana_Tim 20 травня 2019, 20:27
Все, написала результаты.
Lenochta 20 травня 2019, 20:46 1
Напишите о нем? Очень понравилась тема!
Diana_Tim 20 травня 2019, 20:51 1
Спасибо! Это был такой же эксперимент с этими же вариантами о Линде, только были студенты, от которых ожидалось, что они не поведутся... но, тем не менее, результаты близкие. Это потрясло ученого настолько, что он до мелочей запомнил металический стол, на который студенты складывали свои анкеты. Были еще много разных экспериментов и в этой книге и вообще... Да, если интересно, могу иногда делать такие выдержки. Правда, я не знаю, в какое сообщество это размещать. Врядли это будет подходить под формат этого.
Lenochta 20 травня 2019, 20:54 1
Мне кажется - в самый раз!
Freekee 20 травня 2019, 21:06 5
Яничивонипанила
Diana_Tim 20 травня 2019, 21:43
ну если переходить в статистику, то здесь условный Байес. Но главное в другом, в этом эксперименте показано, как грубо говоря "левая" информация меняет наше решение. Это о мозге... и отчасти, конечно, о том, что человек понимает под словами "вероятно", "скорее всего"...
Коментар видалено
Galinka_ua 21 травня 2019, 09:11
Вот тут http://псикомпас.рф/статьи/Ошибка_конъюнкции/ еще немного расписано что, как и почему
Brungilda 20 травня 2019, 21:20
Боже, все точно как я и думал!
Вначале мы отвечаем верно, потом начинаем включать машину сомнений и меняем решение!
Не зря говорят первое впечатление самое верное!
Diana_Tim 20 травня 2019, 21:26
да, есть такое. ну не зря же написали, значит, нужно учесть. и начинаем учитывать...
Arinna 21 травня 2019, 00:42
Я щось пропустив