UPD> Итак, дамы и господа, время. Спасибо, кто поучаствовал. Отдельное спасибо Brungilda.
Правильный ответ 1.
Но дело, как я писала, будет не только в ответе, а и в распеределении, сколько за 1, сколько за 2.
Результаты кашалотского эксперимента
вариант 1 - 63%
вариант 2 - 37%
Эксперимент на Кашалоте нельзя назвать чистым, потому как коментарии были открыты и мы влияли друг на друга, но, тем не менее, каждый в своей голове прошел определенный путь для принятия решения.
Результаты реального эксперимента, проведенного учеными
вариант 1 - 15%
вариант 2 - 85%
Абалдеть... 85% за НЕПРАВИЛЬНЫЙ результат...
Давайте сначала разберемся, почему вариант 2 НЕ верен? А если бы вопрос был таким: "Что вероятнее, сегодня я встречу на улице женщину или женщину с пустым ведром?" На такой вопрос, думаю, 100% бы ответили - женщину. То есть очевидно, что вероятность встретить просто женщину (не важно с ведром или без) выше, чем женщину с пустым ведром. Дополнительно условие уменьшает вероятность. Почему же в нашем с вами эксперименте с Линдой нет единогласия?
А потому что вначале было описание девушки и это описание включило нашу иррациональность и она сказала - "нет-нет, такая девушка не может быть просто кассиром". И все... наш мозг пошел другим путем, уже не опираясь на фундаментальные вещи, при этом оставляя в нас уверенность, что мы мыслим логически. И такое сплошь и рядом... мы так устроены... Например, есть определенные риски заболеть какой-то болезнью, они точны и просчитаны, мы дадим разные ответы, как лично мы оцениваем эти риски, в зависимости от того, какую информацию мы перед этим прочитали. Одни и те же мы, одни и те же доказанные риски, а вот так мы дрейфуем в наших оценках ситуаций. Пример с Линдой доведен до максимальной краткости, чтобы показать, конечно, не проблему Линды :) а нашу с вами.
Шо с этим робыть и как это мешает в жизни. Ну это выбор каждого, насколько он хочет понимать, почему он принимает те или иные решения.
Этот эксперимент взят из книги "Думай медленно… решай быстро" — книга-бестселлер (по версии New York Times[1]) в 2011 году, написанная Даниэлем Канеманом, психологом, профессором Принстонского университета (США), лауреатом Нобелевской премии по экономике 2002 г. за «применение психологической методики в экономической науке, в особенности — при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределенности».
Книга написана доступным языком, много результатов экспериментов, лично я очень даже рекомендую для понимания, как мы устроены.
Надеюсь, наш локальный эксперимент тоже был кому-то полезен.
P.S. Может, тему в книжный клуб перенести?
------------------------------------------------------------------------------------
В 1983 году Канеман и Тверский провели эксперимент, обнаруживший“проблему Линды”. Давайте его попробуем повторить на Кашалоте и посмотрим насколько наше сообщество точно в оценках. Нужно просто ответить, чем больше нас ответит, тем точнее будет оценка сообщества.
Итак, представьте себе девушку Линду.
Линде 31 год, она не замужем, за словом в карман не лезет и очень сообразительная. Она училась на факультете философии. Студенткой много размышляла о дискриминации и социальной несправедливости, участвовала в демонстрациях против распространения ядерного оружия“.
Нужно ответить в коментарии на вопрос, как вы думаете, что более вероятно (выбрать 1 или 2)
1. Линда – кассир в банке;
2. Линда – кассир в банке и активная феминистка.
Кто знает, подмигивает) Позже я напишу результаты реального эксперимента.
Brungilda 20 травня 2019, 15:15
Это как то связанно с конфликтом в северной Корее?Накрайняк с Нагорным Карабахом?
Alena_Dnepr 20 травня 2019, 15:16
:joy:
Irinka_kartinka 20 травня 2019, 15:19
:joy:
Коментар видалено
Nata1980 20 травня 2019, 15:17
1
Irinka_kartinka 20 травня 2019, 15:19
1.
Sssss1980 20 травня 2019, 15:33
1
Brungilda 20 травня 2019, 15:21 2
Я меняю свою точеу зрения мой ответ таки 2, потому, что человек имеющий такое прошлое не может быть просто кассиром, она социальеая личность где то ее должно прорывать.
Irinka_kartinka 20 травня 2019, 15:31
А может она все досконально изучила, сделала соответствующие выводы и теперь просто кассир
Irinka_kartinka 20 травня 2019, 15:32
без фемтнистских взглядов
Brungilda 20 травня 2019, 15:32
Из ряда.. ПИСПАЛЕСНА
Ka_mi_la 20 травня 2019, 15:22 5
В любом случае она кассир в банке.наверное из-за описания надо сказать,что она еще и феминисика,но в этом и может быть подкол.значит просто кассир в банке
Alena_Dnepr 20 травня 2019, 15:26 2
Вот и я не могу определится.
Если по теории вероятности, то вероятнее 1, а если по женски то 2))
:see_no_evil:
Alena_Dnepr 20 травня 2019, 15:27
Подождём результата, в чем подвох
Ka_mi_la 20 травня 2019, 15:59 2
Ахааа:joy::joy::joy::joy:феминисиська :speak_no_evil:
Katorina 20 травня 2019, 15:23 3
Поскольку напрашивается больше ответ 2 , вероятнее всего, надо говорить 1 ))))
Brungilda 20 травня 2019, 15:24
Это когда космос победи разум)
Anixy 20 травня 2019, 15:24
1
Anixy 20 травня 2019, 15:26
Я думаю тут по ответу будет понятно какие проблемы у отвечающего, а т.к. важно кол-во людей, то скорее всего наши проблемы это и есть проблемы общества
Brungilda 20 травня 2019, 15:31
Господи фамилия Линды Янукович ,это внебрачная дочь отца Януковича- его сводная сестра?
Она хочет вернуться в Украину и захватить власть, феминизировать мужчин и обновить ядерный арсенал?
У нее глисты и член?
Diana_Tim 20 травня 2019, 15:35
да
Lenochta 20 травня 2019, 16:19
:scream:
LuLuda 20 травня 2019, 15:27 12
Брунгильда - лучшая :joy:
Irinka_kartinka 20 травня 2019, 15:32
Ага
VikaNastya 20 травня 2019, 15:27
2
Ka3a_ 20 травня 2019, 15:29 1
из описания складывается впечатление что 2...
Natto4ka 20 травня 2019, 15:38
1
panda23 20 травня 2019, 15:39
1
Marik 20 травня 2019, 15:59
2, думаю она пошла на эту работу чтобы что-то доказать или ради социального эксперимента.
Vla_dimirovna 20 травня 2019, 16:05
1
Rina121183 20 травня 2019, 16:05
1
Scally 20 травня 2019, 16:05
2
Valkirija_Sevas 20 травня 2019, 16:06
1
Equitable1 20 травня 2019, 16:09
1