введенский монастырь..

37 коментарів

• Ольга Че 16 травня 2011, 23:36

  если Вы крестились, или крестили деток, в храме Киевского патриархата, то могу Вам рассказать, почему так получается.
  на самом деле дело вовсе не в языке, на котором ведется служба, в нашей стране во всех храмах и Киевского и Московского патриархата она ведется на старославянском языке, есть разве что проповедь, но ее читают священники на языке, котором ему просто удобнее.
  есть история, которая разделила православную церковь на Киевский и Московский патриархат, и каждый человек выбирает для себя одну из них.
  во время разделения союза Украинская Православная Церковь (УПЦ) должна была отделится от "советской", "всероссийской", это было логично и правильно. должен был собратся собор (собрание), на котором бы священниками принялось единогласное решение, кого назначить Патриархом Киевским - главой Украинской Православной Церкви Киевского патриархата (УПЦ КП) и освятить его в этот чин.
  одному претенденту, а именно Филарету, очччень хотелось стать митрополитом Киевским, но шансы на то, что именно его выберут были невелики. тогда он не стал дожидаться собора, и сам провозгласил себя митрополитом киевским и главой УПЦ КП. конечно, у него были покровители, без этого его бы никто не послушал. за ним пошла какая-то часть священства, им отошли какие-то из храмов.
  теперь УПЦ КП как бы уже есть, имя как бы уже и занято, но занято самозванцем, потому что его никто в эту должность не определял, он определил себя сам. теперь создать новую, правильную, настоящую Украинскую, как бы не получается. в этой церкви (в Киевском патриархате) не соблюдается приемнтичество, которое велось еще со времен жизни и деяний апостолов, когда они по всей земле освящали храмы и рукополагали священников. а рукоположенные апостолами священники рукопологали в сан следующих священников, и так до наших дней. а в момент раскола и самопровозглашения цепь разорвалась, и потому все обряды, совершенные в УПЦ КП просто считаются недействительными по правилам УПЦ МП (Московский патриархат). человек, крестившийся в УПЦ КП, считается просто некрещеным человеком.
  хотя при этом раскольническая церковь владеет многими святынями - иконами, мощами, храмами, которые отошли к ним в момент раскола, и их ценности это не преуменьшает..
  то что я написала очень примитивно, на самом деле все гораздо сложнее, все замешано на политике и не только, но суть - в УПЦ КП не соблюдено рукоприемничество!

Попередніх 5 коментарів
• Lizard 17 травня 2011, 15:18

  Sami sebja naznachili posrednikami mezdu bogom i ludmi, berut za eto den*gi. I rasskazivaut drugim kak im verit* v boga "pravil*no".
  Oj, nedavno nabludala kartinu ( k slovu): poehali v Intertop pokupat* rebenku sandali. Po magazinu hodjat tri monaski takie na vid bednie, v chernih i starih rjasah, vibirajut obuv*. Nu mi vihodim iz magazina, a svekrov* moja govorit :"bednie monaski..." A bednie monaski seli v zdorovennij dzip i uehali :)))) Tak smeshno.

• Ольга Че 17 травня 2011, 22:38

  как раз в селах в храмы почти не ходят. 2-3 бабульки на обычные службы и 15 человек на большой праздник, посвятить паску или воду.. и уже давно мало кто держит священников в авторитете, все больше интернет))))

• Инна мама Стаса 18 травня 2011, 00:05

  Оля, это смотря какой регион.

• svetlana_sas 17 травня 2011, 08:41

  вот это вы меня просветили))) спасибо.

• Ольга Че 17 травня 2011, 10:50

  не за что))))

• svetlana_sas 17 травня 2011, 12:45

  хотя не все такие.в нашем городке батюшка просто работает,и к нему не очень хотят идти,а вот в соседнем селе батюшка сам землю купил сам церковь деревянную построил,очень красивая получилась,розы высадил,3 года на газ собирал в этом году провел.очень добрый и хороший человек и детей своих воспитывает в послушании и смирении

• panfaa 17 травня 2011, 12:53

  все это маразм какой-то!! киевский, московский патриархат.. совсем уже обадлдели!!
  Церковь -она и естьцерковь- чтоб молиться..
  А монастырь этот очень люблю!! я когда работала , через дорогу,- то часто заскакивала.. и икона действительно чудотворная ,-люблю там бывать . Говорят, что не человек выбирает церковь, а церковь ечеловека.. естьцеркви красивые , старинные, с кучей положительных отзывов,- но зайдешь и как-то не хочется там быть, тянет на выход.. а есть такие в в которые заходишь и так хорошо. спокойно на душе стает. что стоишь и не замечаешькак время идет.. - набираешься сил и энергии.. Так вот этот монастырь выбрал меня- он всегда меня тянет и умиротворяет...
  (кона Божьей матери отразилась на стекле (как будто испарина легла , но именно четким рисунком), утром особенно видно хорошо , кгда падает свет через окошко на нее.. )

• IrynaY 17 травня 2011, 12:54

  Светлана, у нас вообще из-за этих полит. и фин. муток в православной церкви крестную на крестинах "завернули"...перед церемонией батюшка так не в значай поинтересовался: "Все ли крещены до 1991 года? "или 92р, я уже точно не помню...а крестную крестили позже..ну,она возьми и ляпни. что ее крестили позже да еще и во Владимирском соборе...батюшка, грозно сдвинув брови, попросил передать Данона с рук крестной матери на руки крестного отца (того крестили в "правильной" церкви)...так что, по оф. канонам наша крестная типа не действительная, хотя для нас она самая что ни на есть действительная...
  для меня вера -это не фетиши в виде церквей, попов, крестов...это твои деяния, мысли, твое отношения к окружающим..а настоящий храм -это тот, что в душе, а не тот, что на Владимирской, Предславинской или еще где-то...

• panfaa 17 травня 2011, 12:54

  Возмущение мое адресовано к укушавшимся патриархам делящим на наших ине наших!

• panfaa 17 травня 2011, 12:56

  У меня подруга крестила малую 5 лет назад во Владимирском .. так в лавре причастие не позволилисовершить - мол владимирский придерживается другого "берега" - по нашимканонам - ребенок не считается крещеным- надоперекрещивать!!

• Инна мама Стаса 17 травня 2011, 13:24

  Охренели совсем... Со мной ситуация в детстве была, которая надолго отбила желание общаться со священниками. В 10 классе ввели у нас новый предмет - религиоведение. Вела монахиня, приятная и образованная женщина, много интересного рассказывала, про историю храмов в том числе. Так вот, перед Пасхой повела она нас организованно на исповедь, причем не к обычному священнику, а какому то "при должности" (уже не помню, да и в церковной иерархии не очень разбираюсь). Как он меня парафинил! Почему? Имя у меня, оказывается не христианское! Как родители вообще могли так назвать и кто меня с таким именем крестил и т.д. и т.п. Это сейчас я бы уже рот открыла и сказала, что он плохо учился в семинарии, раз не знает о св. мученнике Инне, да и вообще какое отношение имеет имя к исповеди. А тогда мне 15 лет было, первая исповедь... Пулей вылетела оттуда, колотило всю от обиды...

• panfaa 17 травня 2011, 13:56

  Религиеведение))))))... Когда я училась , наша классная руководительница повела клас (основную его часть) на погулку- экскурсию погороду.. это было в классе 4-м ))))).. Помню мы - в пионерских галстуках, со значком.. и на нас повела в церковь на причастие!! )))))))))))))))))))) мы толком ничего не понимали ( да ее тоже могли тогда турнуть с работы за такое))) ) но помню (помоему исповедь тоже была) крест целовали причащались кружочком хлебным )))) ничег не понятно было . жутко интересно, таинственно и страшновато)))) восторга и впчатлений было масса- нам не говорили молчать о поездке.. но ине помню чтоб это обсуждалось в школе. )) Короче пионеры тоже причащались!! ))))))))) (не помню что за храм или церковь была- но большая и красивая) но батюшка не слова не сказал что мы в галстуках или что можетчто не так сказали или сделали- отнесся к нам очень треперно и заботливо!!
  

• Инна мама Стаса 17 травня 2011, 14:06

  Ну да, Ален, религиеведение, не смогла правильно перевести с украинского. :))) Я вот думаю, может они тогда терпимее были из-за нехватки прихожан, все-таки нельзя было... А потом зажрались, так как резко все очень верующими стали, особенно первые лица государств (имею ввиду Украину и Россию) на камеру. :))) Теперь - это модно.

• kalamburka 17 травня 2011, 15:09

  Вообще, я считаю, что Бог один, и не имеет значения в какую церковь или монстырь ходить, главное иметь Бога в душе.

Попередній 1 коментар
• panfaa 18 травня 2011, 08:44

  +100

• Ольга Че 18 травня 2011, 09:52

  ну что же это за понятие такое, Бог в душе? это каждые пять минут вспоминать о Боге и величать его? а может утренние и вечерние молитвы? или все дела подчинены Богу, ни одного греха, даже раскаиваться не в чем? ни в зависти, ни в осуждении, ни в жадности..
  в соседней ветке обсуждается, что даже название "папа" надо заслужить, а Бог в душе прямо у всех так сразу и есть..
  "Бог в моей душе" - это отмазка, никто даже не удосуживается вложить хоть какой-нибудь смысл в это выражение, так, оборот речи.

• smadly 18 травня 2011, 22:47

  +100

• Grigola 17 травня 2011, 23:11

  Бог один и не важно, кто и как его называет, в какую церковь ходит или вовсе не ходит. Главное - это вера в душе. Мы недавно были в Израиле - именно там я поняла, что главное верить в душе. Что все верующие, независимо от того, католик ты или православный, или другой веры, ты наполнен верой. В Иерусалиме все храмы перемешаны, там сплелись все веры и направления, и не важно, кто ты и откуда. Там заходишь в любой храм, и тебя переполняют теплые чувства и умиротворение. Но больше всего мне понравилось то, что свечи у них не продаются по определенной цене в храмах. Везде стоит корзина со свечами, а рядом корзина или ящик с отверстием для пожертвования. Ты на свое усмотрение ложишь деньги. Но ни кому не приходит в голову взять свечку "на халяву".
  
  Еще мне очень понравились слова Ирины - "для меня вера -это не фетиши в виде церквей, попов, крестов...это твои деяния, мысли, твое отношения к окружающим..а настоящий храм -это тот, что в душе, а не тот, что на Владимирской, Предславинской или еще где-то..." Поддерживаю ее полностью. Тоже хотела сказать подобную мысль.
  
  

• Ольга Че 17 травня 2011, 23:30

  почти все правильно, и про владения церквей, и про монашек в джипах, и про политику в церкви, и про моду на веру..
  вот только вы об одном не говорите вообще, а именно - о сути веры. вера - это признание определенного факта без доказательств, и принятие всего факта целиком, без исключений.
  вот я верю, что душа живет вечно. я верю, что есть ад и рай. я верю, что Бог Един В Трех Лицах, что Иисус рождался на земле, и в деяния апостолов, и во все таинства церкви, и в крещение в том числе, и в то, что без крещения душа в рай не попадет. в общем, во все то, что написано в Библии. а еще я верю, что конфессии, отделившиеся от ортодоксальной веры, которая ведет свою историю от самого Иисуса Христа, раскольники, потеряли всю святость и благодать, будь то католики, протестанты, свидетели иеговы, баптисты, УПЦ КП и другие. и обряды их не имеют силы. хотя это не мешает мне уважать выбор других людей - мнений всегда много, но не все в итоге окажутся правильными. верю, что мое окажется. я не верю в святость УПЦ КП, не получается по элементарной логике. а в правильным образом отделившиеся, или ранее существовавшие православные церкви, например Грузинскую, или Греческую - верю.
  а все остальное, т.е. поведение священства или правила установленные в храмах - это наносное, шелуха, это уже придумано обычными людьми и к этому надо относится с осторожностью, это уже не надо принимать на веру стопроцентно, это надо обдумывать.
  а про "плохих" священников вот что скажу. считается, что духу святому все-равно в каком священнике быть, хороший он или не очень, имеются за ним грехи или нет, Святой Дух выше всего этого (пока человек не хулил против Него, в таком случае священника предают анафеме), и поэтому независимо от личных качеств священника, как человека, обряд, совершенный им, силу свою не теряет. и если со священником Вы не нашли общий язык, это никак не умаляет святости, пребывающей в нем.
  на самом деле я не очень воцерковленный человек, редко хожу в церковь, не причащаюсь, не умею молится, мало делаю для спасения своей души, но все равно я беспрекословно верю в те представления о вечности, о которых выше написала.

• IrynaY 18 травня 2011, 10:06

  Есть очень хорошая книга.."Истоки христианства"...автор итальянец...я фамилии к сожалению не помню...будет возможность, гляну...вы читать любите, прочтите на досуге...
  
  там исключительно научные выкладки... безо всяких теологических штук...как зарождалось христианство...почему иудеи не любят христиан и наоборот, о расколе христианской церкви на Западную и Восточную...это не беллетристика, а серьезная публицистическая работа, в основе которой лежит глубокая аналитика древних текстов, археологических раскопок ...
  
  Пы.Сы.: основа веры - это знание...как бы парадоксально это не звучала...

• Ольга Че 18 травня 2011, 10:16

  @IrynaY абсолютно согласна, по поводу знания. надо что-то знать, чтобы поверить, а никогда не интересуясь вопросом судить о вере и церкви это несерьезно.
  а за книгу спасибо, скажите автора, посмотримс..

• IrynaY 18 травня 2011, 13:31

  Амброджо Донини
  
  очень непредвзято..только голые научные факты..анализ древних текстов с историческим экскурсом...вообще, не плохая аналитическая книга..мне понравилось...
  
  не знаю, найдете ли вы ее сейчас в продаже, так как у меня издание восмедисятых годов...я ее нашла в инете..но она там по-моему, как-то не совсем в полном виде

• Инна мама Стаса 18 травня 2011, 00:02

  А почему католики - раскольники?
  Насчет того, что обряды не имеют силы... Я считаю, что все эти конфессии, "правильное" или "неправильное" отделение, разница в обрядах - просто внутрицерковные склоки, передел власти. И вся нагнетаемая церковниками неправильность УПЦ КП состоит лишь в том, что пожертвования и другие доходы идут не в Москву, а в Киев.
  И кем считается, что святому духу все-равно в каком священнике быть - хорошем или плохом? Уж не сами они это придумали? Слишком многое себе позволяет церковь, прикрываясь святостью.

• Ольга Че 18 травня 2011, 00:45

  католики раскольники - потому что отделились от первоначальной православной веры.
  Инна, мне кажется Вам абсолютно все равно, какой конфессии придерживаться потому, что вы не интересовались этим вопросом, не изучали его ни одной секундочки. все Ваши сведения о церкви почерпнуты из СМИ или от отстраненного наблюдения за служителями и посетителями храма. к реальной вере эта информация не имеет никакого отношения. скажите, Вам действительно интересно знать? Вы хотите верить, но не знаете к какой вере пристать? или проповедуете "космополитную" веру? или считаете, что правильно не верить вообще?
  
  а на счет прибывания в священнике Святого Духа - это снова логика. если Вы верите, что на священника снисходит Святой Дух во время принятия пострига (это пока еще вера), то Вы должны понимать (а вот тут логика, вытекающая из этой веры), что если человек делал "плохие дела" (грешил) после пострига, то этот Святой Дух никуда не улетучивается. потому что ВСЕ!!! люди, даже и святые, грешат, кто-то больше, кто-то меньше.. так что, как только чуть согрешил священник - сразу улетучиваться???? или подождать двух, трех грехов? а может восемь? люди слабые, и священники в т.ч., поэтому им сделано такое попустительство, не отбирания у них Святого Духа за грехи (правда не все). не говоря уже о том, насколько велик Дух Святой и что все проступки человека мелки по сравнению с Ним.
  ну а если Вы не верите в Святого Духа, или не знаете, что Он собственно Такое, то и говорить не о чем.
  и впредь прошу Вас не применять слов типа "охренели", или "зажрались", это попросту грубо и неэтично.
  

• Инна мама Стаса 18 травня 2011, 08:39

  Простите, если обидела Ваши чувства. Вы спрашивали о моей позиции. Она такая: я верю в Бога, а не в священников. Священник - это такая же профессия как любая другая, поэтому отношусь к ним без фанатизма. Как, впрочем, и к официальной позиции церкви. В силу родственных и дружеских связей, моя семья тесно общается с ее представителями, поэтому получая некоторую информацию изнутри, знаю цену пропаганде.
  Выбор конфессии сделала уже давно, хотя, честно говоря, не вижу проблемы пойти на службу в "чужой" храм и разницы между прихожанами разных церквей не делаю. Вопросом большей или меньшей правильности и праведности разных конфессий я действительно не интересовалась. Не думаю, что прихожане УПЦ МП попадут в рай, а УПЦ КП или УГКЦ - нет.
  Вопросы задавала, потому что мне действительно интересно. Вы пишете вещи, которые меня удивили. Если дадите ссылку на источник, обязательно почитаю и поинтересуюсь. Если обижаю вопросами, еще раз простите.

• Ольга Че 18 травня 2011, 09:44

  Вы меня не обижаете ни вопросами, ни еще как-либо. мы можем просто обсудить ситуацию, а нападки - это просто неспортивно, этого в других ветках хватает))
  самое интересное, что я с Вами полностью согласна, верить надо в Бога, а не в священников. а на личную и политическую позицию священников и церкви можно просто не обращать внимания.
  опять же, если опираться на Библию, то никто не войдет в Царство божие, если не будет крещен, если не будет "пить от крови и есть о плоти", так что без крещения и причастия...
  ну а если уже так настроены против духовенства, то просто можно воспринимать священников как посредников, которые выполняют обряд освящения даров, а остальную церковную жизнь пропустить мимо ушей, так сказать..
  а ссылок никаких нет, в интернете этой информацией я не подпитывалась, все из печатных источников, кстати, не все из церковных и не все из православных, и в основном по крупицам на протяжении нескольких лет. и выводы приходили тоже не сразу, а по некотором размышлении. не думаю, что есть такая книга, которая бы несла мысль "выбирайте Московский патриархат, про остальное забудьте", а даже если бы и была - то ей вряд ли бы поверили просто так)))
  

• Инна мама Стаса 18 травня 2011, 13:03

  Тогда я все таки вернусь к вопросу о римо-католиках. :) Удивилась, честно. Насколько я знала, православная и католическая церковь друг-друга признают. Вот что нашла: Обе Церкви имеют один и тот же возраст.
  Прекращение евхаристического общения произошло в 1054 году.
  И католики и православные признают священство и епископство друг друга. Многие таинства, такие как миропомазание, крещение и соответственно рукоположение также признаются православными и католиками. Католики также могут в случае отсутствия католического священства и крайней нужды прибегать к православному причастию и исповеди. Православные тоже могут в случае крайней нужды и отсутствия православного священства прибегать к католической исповеди и причастию, вконце 70-х годов, во времена патриаршества Патр. Пимена был подписан документ, подтверждающий такую возможность. Богословское основание тому - взаимное признание благодатности Таинств.
  P.S. Ольга, я не настроена против духовенства вообще. Я против злоупотребления положением и выхода за пределы компетенции, а также элементарной профнепригодности. Каждый должен заниматься своим делом и делать его хорошо. И нет разницы, кто ты: главврач больницы, судья или патриарх.
  

• Ольга Че 19 травня 2011, 13:56

  на сколько мне известно, православная и католическая церковь не просто имеют одинаковый возраст, и имели евхарисическое общение, эти церкви БЫЛИ ОДНО до 1054 года, когда прошло окончательное разъединение ее на два лагеря. зовется "великий христианский раскол" вроде, больше таких грандиозных расколов не было. тут конечно не все так просто, давно шло наслоение местных традиций на изначально установленные церковные традиции. две части православной церкви, разделенные территориально, стали не похожи друг на друга и, что самое главное, имели во главе Патриархов одинакового ранга, если можно так сказать. борьба за власть, а еще взаимное отрицание местных традиций и привело к расколу. конечно, страсти кипели долго, каждый считал себя правым, и поэтому отстаивал свою точку зрения. были ли это меркантильные соображения, или война амбиций и тщеславия, или борьба за истинную веру, объективно судить, тем более по прошествии стольких лет, нет никакой возможности. как знать, кто из них несет в себе Духа Святого, а кто нет (ведь именно за этим мы и идем в храм)?..
  но!! есть 2 пункта, совсем не связанные друг с другом, которые меня убеждают стать на сторону православной церкви. во-первых она во всем мире называется ортодоксальной, т.е. истинной, единственно правильной. название это осталось со времен раскола и даже католики это признают.
  но главное, это то, что Благодатный Огонь в Пасху
  в Иерусалиме в храме Гроба Господня сходит ТОЛЬКО на православного Патриарха, никому больше он не дается. А когда после политических разборок, для "развенчания" этого мифа в кулуклию зашел католический Патриарх, а православный стоял просто в храме, рядом в с кулуклией, возле колонны, и тут молился о схождении Благодатного Огня, то огонь сошел все-таки на православного Патриарха, хоть он и не был возле самого Гроба Господня, где уже традиционно много веков сходит Огонь. огонь расколол огромную древнюю каменную колонну, возле которой молился православный Патриарх. Благодатный огонь выбрал православие, могу ли я теперь выбрать что-то другое?
  по прошествии многих размышлений для меня достаточно двух этих незначительных (или сомнительных) для кого-то событий, чтобы больше даже не размышлять о том, равны ли церкви, или какая "ровнее", а верить полностью и безоговорочно.
  Пы.Сы. значит Вы все-таки считаете, что не все, но есть профпригодные священники, знают свое дело и делают его хорошо? но спросите у любого, даже самого аполитичного, самого компетентного и самого профпригодного на Ваш взгляд священника любого храма при МП, и он Вам ответит, что обряды КП силы не имеют.
  
  

• Инна мама Стаса 19 травня 2011, 17:27

  Спасибо, ваша позиция мне ясна. Насчет того, кто от кого откололся почитаю для общего развития, потому что я так поняла, единого мнения на этот счет нет.
  Что касается Вашего Пы. Сы. :))). Я вижу ситуацию так: идет спекуляция на чувствах верующих, поскольку затронуты властные и финансовые интересы МП. Ну и без политики тоже не обошлось. Потому что если мирянам просто сказать, что Филарет незаконно захватил власть, они прореагируют вяло. А вот если авторитетно заявить, что ребенок, крещеный в КП на самом деле не крещеный, молодожены не венчаны, покойник не отпет и т.д, и грамотно построить пропаганду, народ рисковать не захочет. Люди суеверны, и, как бы не были циничны, в душе - богобоязненны. Всегда мысль закрадется " А кто его знает...", тем более, что в церковных канонах и обрядах все равно почти никто не разбирается.
  Священники всех конфессий, будь то МП, КП, ГК, РК есть рупорами официальной позиции их церкви. Свое истинное видение, сомнения, и вообще какие то факты, они могут рассказать только в личной беседе и при определенной степени близости (дружбы или родства). Поэтому я отношусь ко всему, что не касается прямого исполнения их обязанностей, критично.
  Теперь мое Пы. Сы. :))) Еще одна вещь меня интересует: и православная, и католическая церковь признают возможность крещения детей не священнослужителями, а самими мирянами (в силу определенных обстоятельств, например). В этом случае ребенок считается крещеным и священник обряд над ним второй раз не проводит. Так вот, у меня вопрос возник: почему ребенок, крещенный мирянином считается крещеным, а ребенок, крещенный священником другой конфессии - нет?
  

• Ольга Че 20 травня 2011, 18:09

  про рупоры, конечно, верно подмечено, но есть же и бунтари местного значения, так сказать. каждый священник вносит в свою работу некоторый человеческий фактор, кроит под себя правила и понятия церковного устава. некоторые перекраивают больше, а "слушаются" меньше.
  вот частный пример: есть такой обряд - миропомазание (прощение забытых грехов), по православной традиции проводится пару раз в год (или один раз, забыла точно) во время определенной службы. один Архиепископ (наши дни) в своей епархии установил, что обряд этот надо совершать только раз в жизни, когда человек умирает. но ведь человек почти никогда не знает, когда он умрет. и некоторые священники в его епархии решили проводить его все-таки по общим правилам, на свой страх и риск, взяв на себя грех ослушания, проигнорировав указание. т.к. "положи душу за други своя", не о своей душе прежде заботится надо, а о душах других.
  как бы и не слабое такое отступление, правда? и довольно откровенное, не скрытное. но даже среди бунтарей мне ни разу не попадались священники, и даже ни от кого не слышала про таких, которые признавали бы силу таинств КП.
  и про закрадывание мыслей правильно подмечено. не смотря на то, что я по натуре не перестраховщик, и даже где-то революционер, но ведь они (эти люди) правы, в таком вопросе лучше "перебдеть" чем "недобдеть".
  на счет самостоятельного крещения не в курсе, но может это потому, что обряд проводится "в силу определенных обстоятельств" а не "запланировано и в порядке записи". и может положено окунать все-таки в святую воду, а вода освященная в КП святой не признается?? это так, мысли только, никаких утверждений.