Каждый из нас является уникальной личностью, соответственно имеет свои собственные взгляды и мнения. Нередко, в общении двух или нескольких личностей возникает спор, который часто приводит к конфликту!
Что же делать, как научиться решать подобные ситуации, как находить компромисс, что делать, если конфликт все же произошел? Наиболее остро люди переживают конфликты во взаимоотношениях с близкими людьми. Поэтому, речь пойдет о ситуациях между мужчинами и женщинами, ведь именно в семейных парах или парах находящихся в периоде построения отношений, эмоции сильно усложняют понимание друг друга. Прежде всего, стоит задуматься, что для Вас важнее: выиграть спор, сказать последнее слово в конфликте или сохранить отношения. Если есть понимание того, что просто разорвать отношения не самый лучший способ решения проблем, а в семье, в которой есть дети, разрыв приводит к страданию, прежде всего, детей. Тем более, разрывая отношения, Вы не решаете проблему, а просто откладываете ее решение. Нерешенная ситуация обязательно вернется в будущих отношениях, в том или ином виде, с другим человеком. Скорее всего, вернувшаяся ситуация будет еще тяжелее той, от решения которой Вы убежали. Так сказать, урок жизни получен, но экзамен не сдан, придется пересдать. У меня, например, бывало, что ситуации повторялись по несколько раз. Бесполезно думать о том, почему с Вами это случилось? Нужно понять, для чего произошла с Вами та или иная ситуация, приняв и смирившись со своим положением, сделать правильные выводы. Если выводы верны, Вы осознали, для чего это Вам было нужно, проблема уйдет, а Ваш характер улучшится. Ведические знания, записанные более 5000 лет назад, очень обширно и практично освещают тему отношений между мужчиной и женщиной. В ведах говорится о том, что стоит понять, что именно мы являемся причиной всех проблем и конфликтов, которые происходят с нами. Иначе нет шансов избежать конфликтных ситуаций. Наш эгоизм не позволит нам этого сделать. Эгоизм всегда будет обвинять кого то, но не себя. Эгоизм не позволит нам бескорыстно выполнять свои обязанности. Претензии всегда будут присутствовать в нашем общении и как следствие - раздражение приведет к конфликтам. В семье, мужчина и женщина должны принять природу и потребности друг друга, жить в соответствии с ними! Мужчина должен терпеть все капризы женщины, позволить ей проявлять свои эмоции. Это не означает, что обязательно удовлетворять все капризы, просто не раздражаться на них, считать, что она имеет на это право. Женщине необходимо принять и смириться с властью мужчины в семье. Все принимать и не обвинять его ни в чем. Мужчина часто отстаивает свою точку зрения, даже если понимает, что не совсем прав - такова его природа. Поступая мудро, женщине легко влиять на мужчину, открытый спор вряд ли приведет к решению проблемы. Зная это, женщина может промолчать не вызывая гнев мужчины, затем либо принять его точку зрения, либо немного всплакнув, мягко настоять на своем. Мужчина питается счастьем от эмоций женщины, поэтому ему больно видеть её слезы или ждать когда она перестанет обижаться. Оружие женщины – слезы. Для избегания конфликтов нужно позволять друг другу испытывать счастье в семье в соответствии со своей природой. Мужчина испытывает счастье от власти в семье, его мнение должно всегда уважаться всеми членами его семьи. Женщина испытывает счастье от заботы и от проявления любви к своей семье. Для того, чтобы вести себя правильно, нужны силы. Правильное поведение приводит к счастью, но требует немалых усилий. Силы человеку дает соблюдение режима дня, правильное питание и молитва.
Улясік 25 квітня 2012, 16:55
Юрий, поведайте пожалуйста Клумбе, Вы знаете санскрит?
Юрий Ященко 25 квітня 2012, 17:07
Нет, но я работаю над этим, а почему Вы интересуетесь?
Улясік 25 квітня 2012, 19:25
Желаю Вам успехов! Пока что в Ваших статьях имеется множество неопределенных и ошибочных ссылок на Веды, из которых читающие могут придти к выводу о том, что Веды похожи на Домострой.
Любой школьник знает, что Ведическое письмо написано на санскрите. Стало быть, Вы пока что с Ведами не знакомы, а слышали о них из чьих-то комментариев.
А что касается Вед, то понимать или воспринимать их может только человек, истинно владеющий санскритом.
Слова в санскрите имеют по 3-5 значений, отсюда весьма низкое качество любого перевода, а если учесть, что на русский язык переводили с западно-европейских языков со сверкой, а частично вообще с упрощенных переводов на хинди, присутствующие переводы можно назвать приблиз.трактовками. И из этих витиеватых трактовок уже напридумывано множество спекулятивных теорий, которые к Ведам отношения имеют мало (никакого). Считать, что это есть учение, по меньшей мере, заблуждение.
Коментар видалено
Коментар видалено
Улясік 25 квітня 2012, 19:35
Следующее, в Ведах вообще нет практических знаний, на которые есть ссылка в Вашей статье.
И даже это не самое главное, самое - то, что писания Вед нельзя перекладывать в вербальную форму, они теряют смысл :)), т.е. сущность описываемых вещей, при низведении до вербального уровня утрачивается. Веды - это набор мантр (=гимнов). В мантре самое главное - четкое и правильное произнесение самой мантры, а не умственное ее понимание. А на трактовки этих текстов (шрути) имели право испокон веков только брахманы, то бишь, истинно просвещенные, могущие облечь свое просвещение в более приземленную форму (смрити). Прочие трактовки - это сансара:))
Если Вы используете трактовки, то давайте пожалуйста ссылки на эти произведения, а не на само трансцедентальное учение.
Улясік 25 квітня 2012, 19:40
И еще, приведу сюда несколько слов ученого, религиеведа В.Питанова: "У Вед всегда был имидж чего-то страшно духовного, таинственного. Что такое Веды, мало кто знает, потому можно нести всякую чушь, объявляя её ведическим знанием, не боясь, что тебя разоблачат. Тем более, что людей, знающих и способных рассказать, что такое настоящие Веды, в нашей стране не так много, а легковерных, религиозно-невежественных людей - более чем достаточно."
По-моему, очень точно.
Юрий Ященко 25 квітня 2012, 20:51
Улясик, Вы очевидно очень умный человек. Из ваших комментариев, я так и не понял для себя, Вы или знаете санскрит и глубоко освоили Веды либо же просто хорошо владеете поверхностным, информационным взглядом, вроде того, что пишется в википедии. Так же интересно Выше мнение о таких личностях как Рузов, Рами Блек, Торсунов, Хакимов и т. д. ?
Улясік 26 квітня 2012, 00:19
Мои "поверхностно-информационные" знания о Ведах и индуизме - из детства, школы, института, лекций об Индии и индуизме, поездок, книг индологов и нескольких практик. ..и от знакомых индийцев. Ригведа (в переводе Елизаренковой, спасибо Википедии, иначе б не вспомнила) и Бхагавад-Гита дома (сейчас уже у родителей) у меня была и есть.
Изучить Веды глубоко на сегодня не под силу никому. Утверждающий такое - просто лжец. Индуизм в современном мире существует в направлениях, а направления существуют в комментариях (кстати, единственно доступная часть Вед - Упанишады тоже является комментарием). Как писание Веды очень авторитетно, но в силу своей недоступности, является благоприятной почвой для размножения шарлатанов, коими являются перечисленные Вами духовные бизнесмены, выдающие сами себе дипломы и продающие "опиум" для невежественного народа.
А фотографию госп.Рузова можно вообще показывать для устрашения детям, в качестве воплощения Бабайки.
Юрий Ященко 26 квітня 2012, 08:53
Спасибо за ответ и за мнение. Вы много перечислили источников Ваших знаний о Ведах, но среди них нет, необходимых для правильного понимания, общения с преданными и наставником. Вообще, удивительно, что Вы, имея такие познания и опыт практик, судите о человеке по внешности (Рузов).
По поводу «духовных бизнесменов», не соглашусь, перечисленные мной личности делятся знаниями, которые чрезвычайно полезны многим людям, меняют их жизнь, делают счастливее. Для меня они достойны уважения, я был бы счастлив, приносить обществу хотя бы часть того что дают они. Кстати не думаю что шарлатаны и бизнесмены станут раздавать большую часть знаний, даже, в общем то все, бесплатно.
Хорошо, а кроме как к ссылкам на практические знания вед, к идее и смыслу статьи у Вас есть комментарии?
Улясік 26 квітня 2012, 10:18
Каждый может веровать во что угодно и кому угодно, но чтоб нести и проповедовать людям, надо немного поболее, чем собственные убеждения.
Меня никак не интересует Ваше мнение относительно моих знаний и наставничества, так как Вы не специалист в этом вопросе.
Вы (пока) безосновательно упоминаете священное писание для подкрепления авторитета своих статей.
Что касается Рузова, Торсунова и прочих Шарлатанов и Лжецов - их деятельность основана на принципе МЛМ, (любой здравомыслящий заглянувших на их сайты, поймет это сразу, это факт, а не мнение), т.е. подразумевает ого-го какую окупаемость и обогащение. Разумеется, Вы не согласитесь, похоже, что Вы - их последователь :)).
Тоталитарные секты и деструктивные культы очень многих сделали "убедительно счастливыми", благодаря отлично отработанным технологиям всегда будут иметь свой хлеб.
К статье - мне нравится выбор фотографии!
lilena 26 квітня 2012, 11:25
Улясик, аплодирую стоя!
Улясік 1 травня 2012, 12:22
к вопросу о шарлатанстве:
господин Торсунов именует себя психологом на основании диплома Самарского мед.института по специальности дермато-венерология.
и в Бомбейском университете о нем тоже не слышали.
- открытая инф-ция
Улясік 1 травня 2012, 12:37
Бхагавад-Гита - конечно, тоже уважаемый древне-индийский эпос, но она НЕ явлется частью Вед, и составлена была гораздо позже.
Улясік 1 травня 2012, 12:41
Что касается самого Свами Прабхупада, он великая по масштабам личность, но стоит же прямо упомянуть, что он является основоложником совеременного кришнаитизма. Комментарии его по-прежнему спорны, но адаптированы очень хорошо к западному читателю, так как преследуют цель привлечения и обращения в Кришнаитизм как можно большего кол-ва масс.
annaana47 26 квітня 2012, 14:14
Как по мне статья полезная. Спасибо Юрию.
Юрий Ященко 26 квітня 2012, 21:25
Спасибо Вам! Желаю всем счастья!
Улясік 1 травня 2012, 12:57
==думаю, есть другая причина подобного Вашего настроя и Веды, как и моя очень скромная статья здесь не причем…==
Не перекручивайте пожалуйста мои слова :))
Я с глубочайшим уважением отношусь к священным артефактам. И смысл моих комментариев в том, что Ваша скромная статья не имеет к ним отношения. Это просто статья.
Если Вы основываетесь на "Бхагавад-гите как она есть" под ред. Прабхупада, то может стоит правдиво об этом писать. И называть вещи своими именами. "Зовем в кришнаитизм".
Юрий Ященко 3 травня 2012, 09:53
Ого, я понял. Улясик, если у Вас на все очень поверхностный взгляд, зачем вообще комментировать? Вы правы, статья это просто статья, кстати, многим нравиться, цели кого то куда, то звать нет.
Касательно, Торсунова О.Г., если он окончил Самарский медицинский институт, интернатуру по специальности дермато-венерология, а также Московский университет им. Дружбы Народов по специальности корпоральная иглорефлексотерапия. Это не основание, но так же и не означает, что он не может быть психологом и специалистом в широкой области медицинских наук, как Вы считаете.
Что же, по Вашему, является Бхагавад-гита?
Веды делятся на Самхиты, Брахманы, Араньяки, Упанишады… и являются литературой индуизма.
«Бхагавад-гита» является одним из священных текстов индуизма, в котором представлена основная суть индуистской философии. Считается, что «Бхагавад-гита» может служить практическим руководством как в духовной, так и в материальной сферах жизни. Часто «Бхагавад-гиту» характеризуют как один из самых уважаемых и ценимых духовных и философских текстов не только традиции индуизма, но и религиозно-философской традиции всего мира.
К Кришне, оратору «Бхагавад-гиты», в тексте обращаются как к Бхагавану («Богу»), все знания и Веды дал миру кто то дрйгой, по Вашему?
«Бхагавад-гиту» часто называют «Гита-упанишада» или «Йога-упанишада», утверждая её статус как Упанишады и её принадлежность к веданте. В философии индуизма, наряду с Упанишадами и «Веданта-сутрами», «Бхагавад-гита» является одним из трёх основополагающих текстов веданты. Так как «Бхагавад-гита» является частью «Махабхараты», она относится к писаниям категории смрити. Но указания на «Бхагавад-гиту» как на Упанишаду дают ей статус, равный по значимости со шрути.
Улясік 4 травня 2012, 00:39
По тексту вижу, что не поняты-таки мои комментарии, неа. Впрочем, они в большей мере для др.читателей.
В многословном отрывке нет аргументации, а есть много клише, как в школьном сочинении или пространном описании: "считается", "многими считается ", "часто характеризуют".."дают статус" (а кто именно???).
Истор.справка - центральными божествами индуизма являются три бога (тримурти): Брахма, Вишну и Шива. Кришна - одно из 10 воплощений Вишну,
не является верховным богом во всех течениях индуизма, только лишь одном -
вайшнавизме, маргинальной и неканонической веткой которого явл.современная секта кришнаитов (isckon), основанная в Нью-Йорке в 20м веке, Свами Прабхупада, создателем религиозного движения во главе с собой.
Улясік 4 травня 2012, 00:40
источники - свои источники укажу :))
http://hinduism.about.com/od/gurussaintsofthepast/a/prabhupada.htm)
Альбедиль А.В. Индуизм. Джайнизм. Сикхизм.
Бонгард-Левин Г.М. Древнеиндийская цивилизация: История. Религия. Философия. Эпос. Литература.
И.П.Глушкова. Древо индуизма. http://news.yandex.ru/people/glushkova_irina_2.html
Улясік 4 травня 2012, 00:50
И самое главное - комментировать здесь может любой человек вне зависимости от широты и глубины взглядов.
Юрий Ященко 5 травня 2012, 23:42
Что ж, тут обидного, по сути то я Вас к здравомыслию и призываю, каждым комментарием, может не в такой форме как Вы. Думаю, Вы запутались и пытаетесь запутать еще хоть кого то, полагая, что мыслите здраво. Здраво иногда подвергать сомнению и свое, собственное мнение, чтоб не ошибиться.
В процитированном Вами произведении очень много полезного, но Вам, почему то импонируют именно эти строки…
Человек всегда видит вокруг все, на что он настроен внутренне… Интересно, проходя мимо двух куч, одна из которых мусор, а другая благоухающие цветы , которая у Вас вызовет больше эмоций…
Это не вопрос, можно не отвечать, просто подумайте…
В мире есть разные люди, много хороших и искренних, но что бы нас окружали такие, нужно, прежде всего, самим стремится быть таковыми…
Улясік 6 травня 2012, 21:46
"Наш ментор, помните колпак его, халат,
Перст указательный, все признаки ученья
Как наши робкие тревожили умы,
Как с ранних пор привыкли верить мы,
Что нам без немцев нет спасенья!"
Юрий Ященко 7 травня 2012, 15:32
Принципы и знания, которые мы используем в построении отношений нашей семьи, делают нас счастливыми. Конечно, можно сказать, мол, это сегодня все хорошо, девять лет еще не вся жизнь, а что будет завтра. Но, глядя на семьи, которые прожили счастливо гораздо большее время, на семьи отношения в которых улучшились, благодаря этим же знаниям, сомнений не остается. Это работало раньше, работает сегодня и логично, что будет работать завтра.
Чем руководствуетесь в жизни Вы на, что опираетесь, чем руководствуетесь.
Вы понимаете, что может помешать быть счастливым?
Вы знаете, что делать, что бы стать счастливым?
Вы счастливы?
Вы уверенны, что будете счастливы завтра?
Мой ответ на все эти вопросы – да! И это не вопрос веры, а разумный выбор пути.