Чому в дитячих енциклопедіях стільки помилок??

87 комментариев

• Maminna85 19 июня 2020, 18:57 3

  Ничего себе, спасибо,печальная картина,у нас такой энциклопедии нет,но в книгах бывало замечаются ошибки,но чтобы так много,это нужно разбираться хорошо в материале,вы наверное биолог и тайный учёный?)

Предыдущие 2 комментария
• Tata4ka 19 июня 2020, 23:19

  @Weero из серии когда в первом саду у сына им сказали что кит это рыба! Я как раз уходила и услышала - до вечера в себе возмущалась, а, когда ребенка забирала из сада завела на эту тему разговор и объяснила ему как есть на самом деле!

• Apriori 21 июня 2020, 01:06

  @Weero Это вы еще учебников школьных не видели. :) Над природознавством рыдала регулярно, и хит 4 класса неудачно переведенная басня Крылова, выданная авторами учебника за аутентичное произведение Глибова. Я об этом писала. Так вот, часть коментирующих не видели в этом проблемы, типа #Какая разница, байка и байка#, другая часть говорила: ну он же перевел! Третья: А Крылов тоже свои басни сочинял по-мотивам. И тольтко малая часть согласилась что,да, не нормальная история и детей вводят в заблуждение

• Weero 21 июня 2020, 05:24 1

  @Apriori Видела я школьные учебники. И по химии, и по биологии. 90% их - убогие и кривые и их назначение одно - отбить желание учить эти науки даже у тех, у кого оно было.

• Stock_Lux 19 июня 2020, 18:58

  :thinking:

• Olya_la 19 июня 2020, 19:11 37

  Мне кажется, здесь упрощенные объяснения.

Предыдущие 11 комментариев
• Weero 19 июня 2020, 19:43 5

  @Olya_la Ну да, чего хотеть от детей...

• Apriori 21 июня 2020, 01:14

  @Weero Ну не только киль. К килю крепятся мощные мышцы, которые пашут этими крыльям. За счет киля и мышц смещается центр тяжести и попы. Поэтому - нету ножек - нету мультиков.
  Мелкие животные - мда.... Ну да, насекомые, ракообразные, паукообразные и т.д - они из- за наружного скелета не могут расти, поэтому линяют. А уши слона.... Еще про страуса втыкающего голову в песок забыли написать.
  На счет #упрощать# если ребенок интересуется такими книгами, но лучше обьяснить как есть,и не переживать, что не поймет. Мои с 3 лет все прекрасно понимают. И про листья и про анатомию и прочее.

• Weero 21 июня 2020, 05:25

  @Apriori Про мышцы я писала выше. Надоело уже переписывать...

• Weero 19 июня 2020, 19:29 2

  Села просмотрела ещё пару страниц.
  На одной странице "микробы и бактерии", дальше "вирусы и микробы", в итоге вопрос - кого они называют микробами, если отдельно прописаны вирусы и бактерии? Зачем такая путаница?

• Kaseta 20 июня 2020, 13:52

  Это переводное издание, вопросы к переводчику, возможно. Еще оно таких лохматых годов, что аж страшно)) а его все издают и издают. Может, пару десятков лет назад оно еще актуально было в таком варианте)))

• Apriori 21 июня 2020, 01:15

  Простейшие? Неклеточная форма жизни? :)

• elen541 19 июня 2020, 19:43 11

  Це як з їжачком. Всі з дитинства думали, що вони яблучка і листочки їдять, та на голочках носять їх. А потім виявляється вони хижаки)))

Предыдущий 1 комментарий
• elen541 19 июня 2020, 19:49 2

  @Weero Точно, ще молочком всі хочуть нагодувати, погладити. А вони розносять хвороби... Краще в доступній формі,але одразу правду)

• Weero 19 июня 2020, 19:54 2

  @elen541 Ну вот и я об этом. Зачем упрощать и непонятно как описывать то, что и так просто. Не работу же двигателя пятилетке объясняем.

• Apriori 21 июня 2020, 01:16

  @Weero Та ладно! Ничего сложного в работе двигателя нет! :)

• Alina79 19 июня 2020, 20:31 25

  Вы слишком заумно рассуждаете. Это книга для детей, в которой коротко и упрощённо попытались объяснить что к чему. Про ёжиков: мы из мультиков знаем, что ёжики грибы собирают, яблоки, носят их на своих колючих спинках.идт вы бы предпочли, чтобы в мультфильме показали, как ёж пожирает змею или мышь?? Я тоже с детства воспитана на яблочках и грибочках, но при этом для меня не было шоком узнать, что ёжик - хищник. Не стоит усложнять!

Предыдущие 3 комментария
• Weero 19 июня 2020, 20:54 7

  @Alina79 Нет, это была ремарка для родителей. А вот про "шкідливі речовини і важкі гілки і "ковдру" для коренів із опалого листя" вполне понятно будет и пятилетке. Что тут сложного? Заодно и станет понятно, почему собирать и жечь листья нельзя.

• Weero 19 июня 2020, 21:44 6

  И мне вот интересно, то что кошка ест мышей, а лев охотится - это дети с младшего возраста знают. А вот что ёжик жрёт червя - это сакральное знание, детей от него надо оберегать?

• Apriori 21 июня 2020, 01:18

  @Weero Ежик еще много чего жрет, а соком яблочка (кислотой) выводит паразитов, до которых не может добраться зубами, т.к иголки. И мои дети это знают сразу, как задали вопрос.

• Profesora 19 июня 2020, 21:43

  Так її краще не купляти? Бо я щось заплуталась, вони брешуть, чи просто спрощують? Не хочеться купляти брехню.

Предыдущие 7 комментариев
• Weero 19 июня 2020, 22:09

  @Profesora От книга про тіло людини - приклад чудового видання. Вичитаний і приведений до ладу текст.

• Profesora 19 июня 2020, 22:24

  @Weero Дякую, що написали Ваш огляд.

• Kosmonatka 20 июня 2020, 15:12 1

  @Profesora Юлю, у нас маст-хев. Інформація подана коротко і зрозуміло дітям 4+. Тобто я маю на увазі середньостатистичну дитину.

• Dominika77 19 июня 2020, 22:09 7

  Підтримаю вас. Краще одразу вчити правильно, ніж потім пояснювати, що то - помилки...

• Weero 19 июня 2020, 22:21 1

  Дякую за розуміння

• Liinochka 19 июня 2020, 22:28 2

  До речі, стосовно смугастості зебр між вченими досі точаться суперечки. І є три гіпотези їхньої смугастості: захист від комах (як писали Ви); захист від хижаків (як подає енциклопедія) і терморегуляція. https://www.google.com/amp/s/www.bbc.com/ukrainian/amp/vert-fut-50992008
  Підкреслюю - теорії, адже дослідження ведуться й досі. Отже, і та, і інша інформація поки що має місце на існування. У мене теж росте маленький біолог, а може зоолог. Перечитали безліч літератури на цю тему, нещодавно читали про забарвлення зебр у "Колоску", перед цим у енциклопедіях, то там теж найчастіше за приклад подається захист від хижаків. Але ні я, ні Ви не можемо остаточно бути в цьому впевненими доки не має підтвердженого висновку вчених)

Предыдущие 6 комментариев
• Weero 19 июня 2020, 22:47 1

  @Liinochka Ок, тоді чому не написати - смужки можуть бути або для того, або цього, або для отого. А може все одразу має значення. Так ні, якесь дурне формулювання про те, що вчені не знають

• Weero 19 июня 2020, 22:48

  @Liinochka Бо я не хочу бути дитині за коментатора в усьому. Бажання до пізнання має сама реалізовувати, але ж хочеться при цьому мати якісні джерела.

• Kosmonatka 20 июня 2020, 15:09

  о, і ми читали в Колоску, що смуги щоб бачити один одного, але захищатись від хижаків.

• Tanya_mama 19 июня 2020, 23:36 18

  Знаете, почитав комменты и ваши, автор, ответы, у меня возник тот же вопрос, что и у девушки выше: зачем вашему ребенку эта книга, если у него мама - ходячая энциклопедия?:sweat_smile:
  Я не увидела на ваших фото ничего смертельно-страшного. Скорее, информация максимально упрощена. Например, мой 6-летка ассоциирует покров именно с кожей. И проще сказать, что да, у кузнечиков твердая кожа, чем отвечать на миллион возникших вопросов типа: а что такое "покров"? А если это не совсем кожа, тогда что это? Кость? Ветка? Камень? Покров - это то, что покрывает живое существо снаружи (чаще всего это именно кожа в понимании детей). Так почему нельзя упростить без сопутствующих вопросов про значение отдельных слов?

Предыдущие 2 комментария
• Vesnyana_ShN_ 20 июня 2020, 13:41 1

  Не бійтеся супутніх питань - вони запорука розвитку ;)

• Mish15 20 июня 2020, 15:30

  @Vesnyana_ShN_ Супер, книги не сделают Вашего ребенка без вашего участия. Не ленитесь.

• Tanya_mama 20 июня 2020, 15:58

  @Vesnyana_ShN_ Я не боюсь)) просто иногда мой сын умудряется задавать такие вопросы, на которые я не знаю ответов:sweat_smile: гугл, конечно, помогает ;)

• le313 20 июня 2020, 08:41

  Щиро дякую за огляд :heart:
  Я досі думала, про слонячі вуха, зебрячі смужки і нелітаючих птахів, так, як описано в тій енциклопедії :woman_facepalming:
  Коли підтвердилася моя перша вагітність, я пішла в книгарню купити дитині щось почитати. І купила саме цю енциклопедію Чомучок :grin: Там було стільки граматичних помилок, огріхів перекладу і суперечностей між написаним на різних сторінках!!!!! На щастя, мої діти не цікавляться такими загальними енциклопедіями взагалі. Поки що. Можливо, у майбутньому, такі статті будуть їх стимулювати докопатися до істини, шукати інформацію у кількох джерелах.

• Weero 20 июня 2020, 08:52 1

  Суперечності також є, я теж помічала. Моя теж не особливо любить таке "все про все", але ж ніби для загального розвитку щось таке хотілося.

• miros_ya 20 июня 2020, 09:21

  Пишіть в Рідну мову. Вони додруковують наклади цієї енци з року в рік, можливо б врахували зауваження хоча б деякі й наступного разу відкоригували б щось.

• Weero 20 июня 2020, 10:48

  Думаєте, є сенс? Спробую, може і правда щось поправлять.

• miros_ya 20 июня 2020, 09:29 2

  Подумалось: Оцініть, як добре, що Ви лише біолог і не розбираєтесь в інших висвітлених в цій енци темах :smile: :joy::joy::joy: У Вас би, як мінімум, сильно розболілася голова

• Weero 20 июня 2020, 10:47

  Я ж кажу - пряма дорога до неврозу.

• Mish15 20 июня 2020, 09:33 4

  Это же дезинформация, а не упрощение! Дошкольникам можно давать самую научную информацию только короткими простыми словами. Заходит отлично, потом ещё и выдаётся в нужный момент на удивление и радость родителей. Упрощение не тренирует мозг. В школе все будет быстро, много и обязательно, а у младших есть время, интерес и желание все узнать.
  Спасибо Вам за "обзор". Очень важно и полезно. Пишите, пжлста, ещё , если пополнится такая литература

• Profesora 20 июня 2020, 11:16

  +

• Mish15 20 июня 2020, 09:34 1

  "попадется"

• Tanya4 20 июня 2020, 09:55 2

  Спасибо за обзор. Мне так же не нравятся такие энциклопедии. Когда ребенку читаешь, чувствуешь себя тупой, потому что сама не можешь объяснить такими фразами. Возможно, это нормально, если родитель так расскажет ребенку. Но книга Энциклопедия должна соответствовать своему предназначению. Ваше обьяснение доходчиво.

• matysya 20 июня 2020, 12:43

  На этой энциклопедии явно неправильно указан рекомендуемый возраст читателя. Мало того, что объяснения упрощены, так и информации, судя по фото, маловато. Я трёхлетке больше рассказываю, чем здесь написано.)))) Племяннику в 6 лет сестра купила энциклопедии Артия, он читает запоем.

• Neonilla 20 июня 2020, 13:37 1

  Книга для детей. Информация упрощена. Понятное дело,что взрослому читать ее - глаз цепляется. Думаю,если хочется подробностей, то есть энциклопедии ,например, при динозавров, комах , самолетов, космос, и прочее. Где более подробно всё изложено.

• Neonilla 20 июня 2020, 13:38

  Про самолёты:joy:

• rinrt 20 июня 2020, 14:48 2

  Вы точно поняли что эта книга для детей а не взрослых тёток, я думала ошибки орфографические

• Kosmonatka 20 июня 2020, 15:08 6

  В нас є ця книга, нам подарувало видавництво. Діти її люблять, читають-гортають постійно. Мені також подобається, я дуже хотіла, щоб вона була в хаті. Тут спрощені пояснення, тому якраз чудово підходить для старших дошкільнят та молодших школярів, коли лунає постійне "чому" і "навіщо". Скорочена чи спрощена інформація не відміняє ту інформацію, що не потрапила на сторінки. Звісно, є рослини, які своє коріння пхають не в землю. Хіба в книзі сказано, що їх немає? Просто саме тут їх не описують.
  В нас є стаття про зебр в науковому журналі, і так, на першому місці саме та причина, яка описана в книзі. А щодо комах - лише одна із теорій.
  "Пінгвіни та страуси не літають, тому що відносяться до безкільових птахів. Кіль - це така масивна кістка+хрящ, яка забезпечує закріплення грудних м'язів, що рухають крилами. Тому курка - літаючий птах (бо має кіль), а пінгвін і страус - ні (не мають кіля) " - Ви серйозно?)) Цю книгу діти читають з 4-5 років, який кіль?) Моїм в 6-8 буде нудно читати так, як пояснили Ви. Але зрозуміло про велику вагу, яку так важко підняти в повітря. А з кожним роком основа із простої інформації обростатиме більш складними деталями. Так і відбувається розвиток дитини.
  Взагалі по оглядам та розгорткам в мережі зрозуміло, що книга не містить ту кількість інформації, яку б Ви хотіли тут бачити. Це ж можна було передбачити наперед. Є інші енциклопедії, складніші, інформативніші, для старших діток. А тут - коротко про все. В будь-якому разі книга не заважає батькам доповнювати інформацію, спілкуючись із дітьми. Наприклад, чоловік захоплювався історією, Єгиптом, космосом, вивчав комп'ютери, і коли вони читають ці розділи - то це на години спілкування.

• Weero 20 июня 2020, 20:03

  А я ніби як не подавалася в автори книги. Зробити так, щоб вірну інформацію було читати цікаво - справа тих, хто цю книгу писав. Чим далі тим більше в ній проблем - невідповідність заявленій віковій категорії, як вірно помітили нижче - підміна понять, викривлення фактів. Якщо вас влаштовує - то ок. Я не люблю вчити, а потім перевчати. Це той рівень складності інформації, який дитина може засвоїти одразу. І про кістки теж їх справа написати цікаво, а не спрощувати те, що спрощення не потребує

• Kosmonatka 20 июня 2020, 20:31 2

  @Weero В дитинстві я знала дівчинку, мама якої була акушеркою. Вона знала такі речі в 5-6 років, які ми попросту не розуміли. Тому і ця книга - вона підходить для середньостатистичної дитини, але не для дитини біолога тощо.
  Це не навчальна книга, тут нема якоїсь інформації, що підлягає вивченню. Це лише знайомство. Але я розумію Вашу думку, частково розділяю. Хоча і вважаю, що в половині питань Ви придираєтесь.