Раннее или не очень раннее развитие

72 комментария

• Selena 14 ноября 2010, 14:10

  Наташа, спасибо, что подняли такую интересную тему! Думаю, многим родителям будет что сказать.
  У меня отношение к модному "раннему развитию" неоднозначное. Когда была студенткой и проходила эти темы на парах по педагогике, первой мыслю было "Ааа, круто!!! Вот будут у меня свои дети, попробую обязательно! Причем все и сразу" :)
  Когда деть родился, размышления о методиках раннего развития переключились в другое направление:
  
  - практически все методики были изобретены мужчинами, исключение - Монтессори. Впрочем, у нее была какая-то мутная история: незаконнорожденный ребенок, которого она сдала в приют. Да, отличные учителя! Это даже круче, чем поучения Комаровского о ГВ!
  
  - многие из этих методик были специально разработаны для больных, отстающих детей. Как они скажутся на здоровых?
  
  - какого результата мы хотим добиться? Мы это делаем чтобы что? Научить кроху читать в два года - так книжки он самостоятельно читать все равно не будет. Пойти в школу в 4 года? Это нереально.
  
  Я не против методик раннего развития самих по себе, если их применение действительно не переходит в принципиальность. Если у родителей есть свободное время изучать методики, если есть деньги эти занятия и материалы оплачивать, да еще и ребенок не против - здорово! А насиловать себе и ребенку мозг, если чувствуешь, что это "не твое", а прость так модно, так круто, так надо... Зачем?
  

Предыдущие 10 комментариев
• el_li 15 ноября 2010, 18:13

  Он дядька смешной, позитивный и харизматичный, конечно, но мне жаль его жену, если он все свои идеи дома воплощает в жизнь)))

• Світлана 28 ноября 2010, 21:02

  peppi-toy.com.ua

• Комментарий удалён

• IrynaY 14 ноября 2010, 14:56

  Я отношусь к развитию своего ребенка, как к естественному процессу, от этого и пляшем:))) о всех, вышеперечисленных, методиках слыхала, но особо не углублялась в их суть (ну, разве что, о методике Монтессори кое-что читала…)
  На мой взгляд, понятие «раннее развитие» надуманное. Здесь я согласна с тезисом вальдорфцев: «всему свое время». Как бы мы не старались, не сможем научить годовалого ребенка каллиграфически писать, например, в силу полузрелой нервной системы, плохо развитой моторики (по сравнению со взрослым) и т.д. Но тренируя ту же самую моторику, координацию движений, мы вполне можем добиться того, что к двум годам ребенок будет неплохо орудовать ложкой и даже 90% еды будут попадать в рот, а не на стол или под него:))) Конечно, ребенок может вполне выучить весь алфавит в два года…не для того, что бы читать:))он этого сделать еще не сможет, опять таки в силу своего физиологического развития, но зато это прекрасная тренировка памяти (потом, во взрослой жизни она ему очень пригодится)…Еще я заметила, что та информация, которая ребенку не понятна (не интересна) практически сразу отсекается…можно ее предложить спустя какое-то время, если ребенок будет готов к ее восприятию, он вам сам это продемонстрирует…Вот такие мои наблюдения, может я и не права, сужу на примере своего сына…
  
  Стоит ли выбирать целенаправленно какую-то конкретную методику развития? Это вопрос философский, из области кому что ближе:))) Если бы существовала какая-нибудь универсальная методика познания окружающего мира, которая гармоничным образом формировала всесторонне развитую личность, человек бы, наверное, стал идеальным существом:)) А для меня все идеальное – скучно))
  

• татьяна 14 ноября 2010, 15:17

  Очень интересно почитать мнения специалистов(педагогов,психологов),но при этом мам,как они пользуются ли на практике этими методиками в отношении своих детей?Если да,тогда реально какая польза?

• Anna_St 14 ноября 2010, 16:00

  Я тоже глубоко не вникала в суть ни одной из методик. Но очень хорошо прочувствовала, когда учила читать старшую. Она знала все буквы, слоги, а слова соединить, хоть тресни! и вовремя мне посоветовали учить читать при помощи карточек целыми словами, в виде игры. я тогда еще не знала, что это карточки Домана. в результате ребенок через месяц уже читал бегло (4 года). теперь с младшей, нам по наследству перепали карточки Домана на транспортную тематику(после мальчика))) так она с ними вообще не расстается, причем знает экскаватор, трактор, бульдозер, бетономешалка - это вообще не проблема. и на улице спокойно идентифицирует машины. казалось бы, девочка, 2 года, зачем ей это надо?! - для общего развития лишним не будет))))) теперь купила ей набор карточек на разные темы и мы продолжаем с огромным удовольствием ими играть (просит сама, я не настаиваю)

• lilena 14 ноября 2010, 16:01

  В целом, я огромный сторонник раннего развития. Но. Фанатизм опасен везде, а тут особенно. И я больше склоняюсь к методикам конкретных педагогов, которые работают с моим ребенком, и, которые объединяют элементы основных методов.
  У меня есть примеры двух детей, которых развивали по Монтессорию Так вот они оказались в итоге абсолютно не приспособленными к правилам поведения. Их основной принцип, что каждый делает, то что хочет, и когда хочет, это тупик для ребенка попадающего в школу. Как ты ему теперь объяснишь, что сейчас мы пишем, а считать будем через пол часа и все вместе. На западе этот метод имеет подкрепления в виде школ и институтов Монтессори, у нас же это оторванный кусок. Поэтому, педагоги, реально работающие в наших условиях, имеют возможность выбрать из всех этих методов те куски, которые будут оптимальны для нашей среды. К методике Зайцева у меня тоже много вопросов. Мы занимались английским по методике Хелен Дорон с трёх лет (2 года). Второго ребенка (когда появится) и я и муж хотим отдать где-то с года. Конечно Кит не говорит на английском, но он очень его любит, понимает многие слова (мы ставим мультики на английском, иногда оставляем его самостоятельно играть в компьютерные игры с английскими вопросами и указаниями). Опять же есть опыт сравнения — в этом году он учит английсикй, по привычной нам методике разжовывания и заучивания, результаты намного ниже. Минус раннего изучения инностранного языка он произносит слова с английской мягкостью — логопед сразу нас раскусила. На подготовительных в школу мы младьше всех на год-полтора. Первые пару месяцев (на эти занятия мы ходим второй год) разница была заметна. Сейчас вообще нет. Более того, в некоторых моментах Кит сильнее своих одногруппников. Он читает достаточно бегло, а начал читать в 4 года и 3 месяца. Решает примеры в уме, может решить примеры с одним неизвестным. Все эти вещи не самоцель, а орудие с помощью которого, он делает интересные ему вещи. Это помогает не звать нас каждые пять минут, когда надо что-то где-то прочитать. Сейчас осваиваем собирание электрических схем, много чего. Главное, что бы ребенок действительно хотел заниматься тем, чем вы ему предлагаете. Редкие концерты на тему нежелания делать уроки не считаются :))
  

• mrs_shilova 14 ноября 2010, 18:25

  Я раньше думала, что это полный бред и ребенок должен развиваться самостоятельно... Пока однажды нас не затащили на развивающие занятия для деток. Малая летит, а не идет туда. С огромным удовольствием выполняет задания. Благодаря занятиям, я поняла, что малую надо отдавать на танцы (очень явно проявились способности), стала хорошо разговаривать (правильно), пытается рисовать (не ляпать краску или фломики, а именно рисовать), считает до 10 и от 5 до 0, выучила много букв и т.д.Педагог посоветовала малую уже пробовать учить читать по методике Зайцева. Если бы я не видела результата, то вряд ли бы мы туда продолжали ходить, но он есть и существенный!!! Поэтому я за раннее развитие, но только если с удовольствием и пользой. :)

• evglena 15 ноября 2010, 02:08

  Я много читала об методиках раннего развития. Больше всего меня "зацепила" одна статья детского психолога. В ней говорится о том, что самая большая опасность методик раннего развития как раз в том, что они действительно дают результат. Родители восторгаются, чадо развито не по годам - вроде бы всё здорово... НО. Если ребёнок научился читать слишком рано (а есть вполне конкретные нормы), то получается (грубо говоря), что участок мозга, отвечающий за чтение ещё не дозрел, и его роль начинает выполнять другой участок. И ничего хорошего в этом нет. Для ребёнка это может пройти бесследно - а может не бесследно.
  И потом родители не понимают причины - почему у чада в 6 лет начинается неадекватное поведение, истерики, нервозность и т.д. А вещи, оказывается, взаимосвязаны.
  
  Методика Домана - очень действенна, всё супер... но зачем моему здоровому ребёнку методики, написанные для больных детей? Куда гнать коней и торопить ребёнка?
  Я не понимаю, почему родители хотят, чтобы ребёнок как можно раньше научился ползать, ходить, говорить, читать и т.д.
  Точно так же не понимаю массажей "просто так" полугодовалому ребёнку. Да, он после них начинает становиться на ножки (например), но зачем? Зачем торопить естественный ход развития?
  
  Не нужно учить ребёнка читать раньше, чем это рекомендуют психологи...
  Разве что ребёнок САМ очень интересуется чем-то, без никаких усилий со стороны родителей - он сам чувствует, что ему сейчас нужно, а что нет.
  
  При этом я не против каких-либо общеразвивающих занятий, рисовалки-лепка-ещё что-то там. Я против методик, узко направленных на чтение, счёт или ещё какой-либо навык не по возрасту.
  А деткам нравится на развивалках - там и компания, и разнообразие, и игра, и часто подвижные игры - это отлично.

• lilena 15 ноября 2010, 11:29

  По поводу методик для больных детей. Например, Мария Монтессори разработала свою для них только потому, что по образованию была врачём, а врачей, естественно, интересуют больные дети. Ведь о здоровых детях все думают, что все в норме и как надо. Только когда через очень короткий промежуток времени ее "больные" дети умели делать больше, чем здоровые дети аналогичного возраста, конечно не все, по тем не менее такой результат был зафиксирован, вот тогда она и решила, что для нормальных детей такое развитие будет не менее полезным. А сам интересуется — полностью с вами согласна, но дети не всегда знают чем можно интересоваться, и им надо это показать, а иногда и преодолеть некоторые сложности. Когда мы только учились читать (пели зкуки, читали слоги), это было не очень легко. Без истерик, но и без яркого удовольствия. Он просто знает, что уроки надо делать, даже если не все ему нравятся. Но когда он начал читать предложения, и мы купили ему первую личную книгу, которую имел право читать только он, он очень этим гордился, и всех гостей грузил своим чтением. Хотя можно было на этапе слогов затормозить и сказать — не готов. И конкретных норм нет, потому что любые нормы основаны на имеющемся опыте. А нормальное изучение способностей человека еще только началось.Моего свёкра учили читать в первом классе, и он считает это нормой, я читала в пять лет и тоже принимала это за норму, Сейчас дети начинают активно читать в 3-4 года и для ученых их поколения это тоже будет нормой.

• gila09 15 ноября 2010, 09:20

  Я не против всех новых методик, но если ребенок хочет что-либо учить или запоминать САМ, а не для того, чтобы удовлетворить самолюбие своих родителей. Я сейчас это встречаю сплошь и рядом, когда мамочки на детских площадках начинают просто ВЫПЕНДРИВАТЬСЯ (извините за грубое слово, но по другому не скажу)друг перед другом, чей ребенок умнее. Хотя в этот момент их дети просто копошаться в песочнице и им это НРАВИТСЯ. У меня есть пример: нашу соседку (сейчас девочке 4 года) в 2 года уже загрузили алфавитом и цифрами до 10. Ее бабушку очень огорчало, что ребенок в 3 года не хочет ЧИТАТЬ самостояиельно!!! Когда девочке исполнилось 3 года, ее родители начали бегать с ней по врачам, т.к. девочка стала спать только с 23.00 до 6.30 без дневного сна. Сейчас с ней упорно занимаются английским. А вот к другим детям она подходить боится, только за ручку с бабушкой. Поэтому я считаю, что всему свое время. Моему сыну 3,2 года и сейчас ему больше нравится гонять голубей, чем учить буквы. Ну и пусть...

• Unitra 15 ноября 2010, 10:07

  )))

• kalamburka 15 ноября 2010, 10:47

  Я не против нововведений но все должно быть по возросту и чтобы одни умения не заменяли другие, с моей дочкой в садик ходит мальчик,, который с 3 лет бегло читает, но при этом не умеет одеватся и кушать, так что кому родители зделали легче не знаю, и вот за год он мало чему научился в плане самообслуживания.Вывод - все в меру и согласно возросту и потребностям ребенка.

• IrinaNM 15 ноября 2010, 10:51

  Я тоже за раннее развитие, если ребенку это нравится самому, почему нет:) Мы занимаемся по карточкам Домана, но не совсем по системе по 6 раз на день, а один-два раза и маське очень нравятся занятия. Когда она начинает вредничать и если ей сказать, а пойдем, карточки посмотрим или книжки почитаем, то вредность мигом испаряется и она бегом бежит, хватает книжечки и карточки и ждет урока:)) С азбукой мы тоже знакомимся и со счетом, и ничего страшного, что она еще маленькая, ей очень нравится, если бы было по-другому, я бы ее не насиловала. Хотелось бы поводить ее в школу раннего развития, но пока совершенно нет времени.
  У меня есть знакомая, а у нее дочка, сейчас ходит, кажется, во второй класс, девочка очень развитая, ей скучно во втором классе, когда она учебники по химии в 6 лет глотала, родители стараются пробить вопрос о сдачи экзаменов экстерном. Но дело в том, что родители не старались загрузить ребенка уроками и оторвать ее от счастливого детства, нет, совсем нет.
  Мне кажется, только родитель может определить нужно его ребенку раннее развитие или лучше подождать, все зависит в первую очередь от желания и во вторую от способностей самого ребенка. В любом случае, долг родителей предложить ему эту возможность.
  

• zueva 15 ноября 2010, 14:20

  Вот знаете еще что - я сейчас публикую как раз статью о Никитиных, у которых 7 детей-вундеркиндов. И что? И ничего сверхъестественного они не достигли.
  
  То есть, в контексте жизни и успехов конкретного ребенка раннее развитие, мне кажется, никакого значения не имеет. Это как хорошие оценки в школе - приятно, конечно, но бессмысленно. У нас в стране по крайней мере, где армии нереализованных и несчастных отличников и владельцев красных дипломов. В то время как половина известных предпринимателей в лучшем случае до третьего курса доучились.
  

Предыдущие 14 комментариев
• lilena 16 ноября 2010, 15:32

  @zueva Ну взляды и должны быть разными :)) Так интереснее. И вы не хотите ему его счастья. Вы хотите счастья в своем понимании, как мне кажется. Потому что алкоголики и наркоманы тоже по своему счастливы, но вряд ли их счастье вас вдохновляет :)). Но пусть бассейны, или унитазы, это был не упрёк ему, просто не имея основы знаний, и бассены та шикарные не построишь, так серединка на половинку :)). Короче вы поняли, до Гейтса нашему знакомому ооочень далеко.

• zueva 16 ноября 2010, 17:59

  @lilena Да ладно. Вы хотите скзать, что человек может быть счастлив, только имея определенный набор знаний?
  
  В том-то и дело, что в моем понимании нет понимания его счастья, простите за каламбур. Я признаю, что не знаю, что сделает его счастливым. Может, он захочет стать фотографом и уехать жить в Таиланд. А, может, поедет выращивать овец в Карпаты.
  
  Такое активное занятие ранним развитием меня пугает в одном: я не смогу остановиться, потому что нет четкой границы. Сейчас, например, я могу научить его читать и арифметике. С тем же успехом в его 17 я буду считать, что профессия нужна, и что ему нужно пойти в университет и выучиться на юриста, к примеру. Хотя я не считаю высшее образование необходимым атрибутом успешного человека, оно ничего не дает и не гарантирует. А несчастных юристов я знаю много.
  
  Короче, мой принцип - не втягивать себя и ребенка ни в какую систему до тех пор, пока я не уверена в ее оправданности и положительном влиянии на взрослую жизнь. Вот в положительном влиянии раннего развития на взрослую жизнь я вообще не уверена.
  

• lilena 16 ноября 2010, 22:33

  @zueva У меня есть мое главное правило в отношении развития Кита. Все чего я хочу, что бы когда ему надо будет выбирать институт и специальность, он выбирал ее по принципу того чем ему интереснее заниматься, а не по принципу на что подготовки хватит. Когда ты бухгалтер, потому что этого хотел, ты бог в профессии, когда ты бухгалтер, потому что там был самый маленький конкурс — это грустно. Естественно до института, он уже с чем то определится и что-то будет изучать сильнее, а что-то слабее. и не собираюсь я постоянно тянуть его только в математике. С первого класса у нас в планах театральная студия чёрного квадрата, свинг танцы, рисунок, музыкалка, робототехника. Не все сразу, постепенно, конечно, но суть в том, что бы показать ему максимум граней жизни, что бы было из чего выбирать. Это же тоже развитие. Просто сейчас я хочу что бы он изначально попал в хорошую школу и тут надо поработать, что бы потом не метаться из школы в школу.

• panfaa 15 ноября 2010, 23:25

  Девочки, кому интересно о развитии .. - я нашла чудный портал- там масса игр, развивалок, обучалок,самоделки, развивающие мероприятия., куча информации для родителей беременных, одетях при чем по пунктикам!!.. и от самых маленьких до самых взрослеющих и повзрослевших!! и т.д. и т.п.
  я в восторге! даю ссылку.
  http://www.solnet.ee/games/g1_g84.html
  

• Tata_original 16 ноября 2010, 09:17

  ме тоже нравится, там очень много разных идей, особенно про детей!

• IrynaY 16 ноября 2010, 13:44

  Я не могу согласиться с тезисом: «в контексте жизни и успехов конкретного ребенка раннее развитие, мне кажется, никакого значения не имеет»
  
  Но так как понятие «ранние развитие» мягко скажем, обтекаемо, и каждый из нас может его трактовать по-разному, сразу хочу определиться с терминами)))
  
  Провела эксперимент, вбила в гугл словосочетание «сущность понятия ранее развитие» (и различные вариации на тему). Результат: куча ссылок на сайты с развивающими играми, заданиями, кружками и т.д. Конкретного определения данному понятию я не нашла. Были еще ссылки на рефераты, статьи по дошкольной педагогической, воспитательной деятельности, психологическим особенностям детей раннего возраста и т.д. Но все эти ссылки тоже ничего конкретного относительно данного термина не дали.
  
  Делаю следующий вывод: понятие «раннее развитие» глобальной научно обоснованной базы под собой на сегодняшний день не имеет. Понятие это придумано и растиражировано, что называется «на злобу дня».
  
  Для меня качественное развитие ребенка – первоочередная задача. Делаю я это не для участия в передаче «Самый умный», а для того, что бы он смог полноценно реализовать себя в этой жизни. Качественное развитие в моем понимании – это тренировка тела и ума с самого рождения (тренировка в соответствии с физиологическими и психологическими особенностями ребенка в конкретный период жизни). Я стала учить Даню счету в два с половиной, в два и семь он уже считал до двенадцати. Для чего? Для тренировки мозгов. Учились считать в игровой форме (играли в магазин, я была продавцом, Даня – покупателем). Кстати, игра эта ему очень нравилась. Играя в эту игру, мы также выучили множество различных форм и цветов (денежки вырезала из картона разной формы и цветов). Понятия множеств, равенства, неравенства, тоже учили в игровой форме. Ему это очень нравилось. Практически каждый день мы рисуем, что-то лепим – это отличное развитие моторики, воображения. Кстати, буквы и цифры (их внешний вид) он пока запомнить не может (знает, как выглядит буквы А и Б и цифры 1 и 5, с остальным туговато), но зато он различает около 10-ти марок машин (такая себе тренировка образной, зрительной памяти). От А до Я знает «Мойдодыра», огромные куски других стихов и сказок в прозе (никто его этому специально не учил, просто читаю, а он в силу своей детской памяти все запоминает). Это тоже тренировка памяти, только уже слуховой. Кстати, память, в процессе обучения играет одну из определяющих ролей.
  
  Не совсем понятны примеры про Гейтса и Джобса, которые не доучились в университете…))) Тот факт, что они не получили высшее образование (при чем оба по собственному желанию), вовсе не говорит о том, что они не развивались. Они развивали себя в конкретной сфере, потому и стали тем, кем стали. И еще, никто из нас не существует «вне системы» (ну, разве, что пациенты психиатрической больницы), при чем, степень зависимости от системы, таких как Гейтс и Джобс, возрастает пропорционально с ростом доходов их корпораций.
  
  И еще, мои размышления на эту тему: гениальность и развитость – разные понятия. Гении, как правило, люди с достаточно ограниченным кругозором. Их усилия направлены на развитие умений, знаний в какой-то одной области. Зачастую, эти люди плохо приспособлены к условиям обычной (будничной) жизни. Люди же, которые развиты духовно, интеллектуально, физически, имеют гораздо больше шансов на полноценную реализацию (в карьере, семье, дружбе) нежели те, кто определяется «как что-то среднее». У них просто выбор больше:))
  
  Еще думаю, что в образовательно-воспитателном процессе очень важна «прикладная сторона». Согласна здесь с Леночкой (15 ноября 2010 18:24): «В детях нужно развивать кроме мозгов ещё и лидерские качества и инициативность.» Я бы еще добавила – умение взаимодействовать с другими (на мой взгляд, умение общаться – это 90% успеха любого дела))).
  
  Согласна с Еленой. Она как мама знает Кита лучше, чем кто бы то ни было. Видя потенциал и особенности своего ребенка НУЖНО создать все условия для того, что бы этот потенциал развивать. А из «ничего» ничего и выйдет.
  

Предыдущие 12 комментариев
• el_li 16 ноября 2010, 21:23

  Помочь чуток и раннее развитие - понятия очень разные...

• lilena 16 ноября 2010, 22:40

  @zueva Наташ, я тоже отвечу, если можно — естественно не стану. Но я должна знать что это осознанный выбор, а не потому что он не знает куда приткнуться. И если он выбрал ролики, то он обязан в этом развиваться. Человек обязан развиваться, иначе это диградация. И в 20 лет это поздно объяснять, но к развитию можно привыкнуть с детства как к чистке зубов. И я не считаю масстер класс от Себастьяна Лафарга чем то более бестолковым чем лекция в универе. может даже наоборот.

• lilena 16 ноября 2010, 22:56

  @zueva Наташ, если она не учит стихи, она не тренирует память, если она не тренирует память она будет поваром склеротиком, который забудет, что надо положить в блюдо :))

• IrinaNM 16 ноября 2010, 14:34

  У меня было прекрасное детство, веселое и все такое. Но сейчас я жалею, что родители не заставляли меня закончить муз школу, не учили с пеленок языкам и вообще, кучу всего не сделали, что могли бы, ведь в детстве это гораздо проще все учится и запоминается.
  И, например - в возрасте от 1 года до 3 лет у детей начинают проявляться музыкальные способности: эмоциональная отзывчивость, музыкальный слух, чувство ритма и многое другое то , что если упустишь, уже очень трудно будет наверстать или вообще невозможно.
  .

Предыдущие 5 комментариев
• IrinaNM 16 ноября 2010, 20:42

  @Pchelka Я тоже помню с детства все песенки, на русском правда, об англиуском языке узнала в 4 классе общеобразовательной школы, думаю, это было уже очень поздно. Масяке сейчас ставлю детские обучалки на английском, она довольна как слон:)

• IrinaNM 16 ноября 2010, 20:44

  @IrynaY Ириш, я стадное животное, сама себя пинать не могу:( , мы даже на курсы с мужем ходили, когда время было. Даже в спортзал самой ходить не интересно:(

• lilena 16 ноября 2010, 23:05

  @zueva Ван Гог гений, ему можно. Тем более его дед был скульптором, а самым главным увлечением семьи было исскуство, поэтому Винсент получал развитие, просто опосредственно. А вот если бы его брат Тео не работал всю жизнь и не поддерживал Винсента, то возможно он бы просто сдох от голода :))

• yliya 16 ноября 2010, 22:07

  Наконец-то кто-то доступно объяснил про методики рр.........У нас в районе есть садик там детки занимаются по вальфдорской методике, мамочки которые водили туда деток рассказывали, что складывалось такое впечатление, что садик для умственно отсталых детей . Поэтому быстренько уходили в обычный дет.сад.

• IrynaY 17 ноября 2010, 08:37

  Ван Гог - гений. Но вот только гениями не рождаются...ими тоже становятся...
  Мое убеждение - ничего не происходит случайно...

• татьяна 18 ноября 2010, 21:17

  Я совсем не разбираюсь в данной теме.Но,если можно я напишу только свои наблюдения за солдатами(людми брошенными в новые, экстримальные условия,в которых надо выжить).Так вот выживают и приспосабливаются не самые умные или толковые,а те кто умеет быстро сориентироваться и перестроиться в данной среде.